Интервью с директором Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН Сергеем Алексеенко
- Сергей Владимирович, традиционные энергоносители сильно упали в цене. Отразится ли данное обстоятельство на государственной поддержке исследований по возобновляемой энергетике, которыми занимается Ваш институт?
– Совершенно очевидно, что главный вопрос здесь заключается в бюджете. Если бюджет у нас сокращается как минимум на 10 процентов, то, конечно, никто не будет рассматривать не только тему возобновляемых источников, но и какие-либо другие дополнительные проблемы и программы. Ситуация сейчас совершенно неопределенная, и я думаю, что пока не восстановится баланс по валюте, а в особенности, пока не начнется заметный рост ВВП хотя бы в несколько процентов, здесь будет трудно что-либо обсуждать.
- А как будут развиваться направления, поддержанные федеральными грантами еще задолго до этой ситуации? Ведь ученые проработали по ним несколько лет. Какие здесь возможности для финансирования?
– Что касается научных грантов, то здесь всё должно остаться на месте, по крайней мере, по Российскому научному фонду – там заверяют, что на этот год финансирование сохраняется. Не будет только новых проектов и конкурсов. Но то, что было обещано – сохраняется на сто процентов.
С практическими приложениями сложнее. Здесь есть проблема. Судя по публикациям, ряд проектов по возобновляемым источникам может не получить финансовой поддержки. Поэтому компании, занимающиеся этим направлением, стоят перед выбором: либо работать в убыток, либо закрывать данную тематику.
- У компаний, занимавшихся такими инновациями, были надежды на Минэнерго, которое официально поставило возобновляемую энергетику в число приоритетных направлений. Возникает вопрос: не отыгрывает ли государство назад?
– Честно говоря, пока не видно желания нашего правительства и министерств заниматься развитием возобновляемых источников энергии. Действительно, несколько лет назад было принято постановление правительства по развитию ВИЭ, но реальных вложений фактически не было. Да, у нас есть технологические платформы, но мы знаем, что там нет никаких средств. Единственное, в чем здесь могут оказать поддержку – это дать рекомендации для включения в Федеральную целевую программу. Но каких-либо значительных результатов мы здесь еще не наблюдали.
- Сергей Владимирович, мне непонятно, как в нашем правительстве выстраивают стратегии: ведь поддержка науки – это не только прямое финансирование Академии, но и финансовая поддержка современных прорывных технологий.
– Это совершенно верно. С точки зрения академических исследований ВИЭ – наукоемкая сфера. Это касается и фотовольтаики, и ветроэнергетики. А если говорить о геотермальной энергетике, особенно если мы имеем в виду глубинное тепло – то есть тепло сухих пород на глубине более трех километров – то здесь на данный момент предстоят очень серьезные фундаментальные исследования. Например, в США большая часть финансирования по этой тематике осуществляется за счет государственного бюджета. Частные инвестиции составляют незначительный объем. Предполагается, что пропорция изменится здесь в обратную сторону только в будущем. То есть со временем доля государственных вложений будет сокращаться, а частных – возрастать. Это принципиально важный момент. Поэтому при развитии тематик, связанных с ВИЭ, большая часть средств на начальных этапах должна приходить не от частников, а от госбюджета. В том числе это касается и проблемы хранения энергии, поскольку она непосредственно связана с развитием ВИЭ.
- Как Вы считаете, на самом Западе из-за дешевой нефти данное направление не пострадает – в плане государственной поддержки? Мнения экспертов по этому поводу разделились диаметрально.
– Я пока не вижу на Западе тенденций к снижению темпов использования ВИЭ. Я регулярно просматриваю американские госпрограммы, в частности, программы Департамента энергетики. Это аналог нашего Минэнерго. Там как были разделы по возобновляемой энергетике, так они и остались. Финансирование не уменьшается. Наоборот, даже просматривается увеличение по годам. Например, они намерены к 2050-му году получить 100 ГВт мощности за счет глубинного тепла. Это соответствует 10% от установленной мощности электроэнергии на территории США. А в сравнении с нашей страной – то это будет почти половина того, что вырабатывается у нас. Такие программы у них рассчитаны на многие годы. То есть ни о каком сокращении финансирования данных тематик у них речь не идет.
- А какова фактическая финансовая поддержка этого направления – особенно в сравнении с нами?
– Программ там очень много и они совершенно разные. Но если говорить об общих объемах, то они отличаются от наших на порядки.
Если брать конкретно, то в США на НИОКР по глубинному теплу в 2016 году запланировано финансирование в объеме 45 млн долларов. Это приличные деньги. Сейчас у них там действует пять демонстрационных проектов. То есть это уже натурные проекты. Одна станция уже работает на коммерческом уровне, выдает 1,7 МВт электрической энергии.
- Сколько у нас выделяют на НИОКР?
– Если брать ФЦП, то на стандартный, среднего типа НИОКР выделяется в среднем 10 млн рублей. Подчеркиваю – рублей! Это на уровне пилотного проекта. Предполагаются еще гранты и по 100 миллионов рублей, но научному учреждению получить их практически невозможно. То есть, если брать текущий валютный курс, у нас на НИОКР выделяется почти на два порядка меньше средств, чем в США.
- Сергей Владимирович, в мае прошлого года мэр Новосибирска Анатолий Локоть посетил Институт теплофизики, где ему была презентована концепция создания на территории Академгородка Энерготехнопарка. Судя по всему, мэр заинтересовался этой концепцией, и было даже подписано Соглашение о взаимодействии между Мэрией и СО РАН. С тех пор произошли какие-то подвижки на практике?
– Пока еще ничего не произошло. Тем не менее, наши предложения остаются в силе. Мы считаем, что здесь можно организовать Энерготехнопарк для демонстрации новых технологий на уровне пилотных установок. Академгородок – очень подходящее место для такой площадки. Но хочу подчеркнуть, что без финансовой поддержки реализовать такой проект невозможно. На словах нас всегда поддерживают, все с нами соглашаются. Но как только дело доходит до конкретного решения, тут же появляются какие-то бюрократические препятствия. Проект вязнет и из-за отсутствия финансирования, и из-за бюрократии.
- А как Вы смотрите на то, чтобы все направления, связанные с энергетикой, объединить здесь в один Федеральный исследовательский центр? Некоторые институты Академгородка пошли таким путем.
– В данном случае у нашего института нет такой необходимости. Теплофизические основы энергетических технологий – это грандиозная тема. Она фактически касается всех видов энергии. Здесь невозможно всё реализовать в одном центре. Здесь требуется некая система. И начинать нужно, как мы считаем, – с Энерготехнопарка и различных центров по энергоэффективности. Одного центра будет недостаточно. Целесообразно, я думаю, делать это в рамках программы реиндустриализации, но здесь также пока ничего не сдвинулось с места. Хотя разговоры ведутся давно.
Беседовал Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии