Есть среди сетевых юзеров такая популярная шутливая фраза: «Расходимся, кина не будет». Ее произносят тогда, когда становится очевидным, что ожидание какого-то неординарного события не подтверждается. Так вот, похоже, что мы находимся сейчас на пороге ситуации, когда ту же фразу можно будет применить к кошмарным прогнозам по поводу последствий глобального потепления.
Напомним, что в 1988 году американский климатолог Джеймс Хансен призвал американских законодателей всерьез отнестись к угрозе глобального потепления, которое якобы чревато разрушительными последствиями. В том же году была создана Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая стала разрабатывать соответствующие сценарии. Естественно, в работу включились руководящие структуры ООН, чтобы наладить международное сотрудничество по «решению» данной проблемы. Как раз на уровне ООН формировалась климатическая повестка и принимались к обсуждению научно составленные сценарии развития событий.
Эти сценарии с самого начала затмевали фантазии создателей голливудских фильмов-катастроф. Подавались они как «научно» выверенные прогнозы. О чем вещала эта «наука»? Так, упомянутый Джеймс Хансен на полном серьезе «прогнозировал», что к 2020-м годам Вест-Сайдский хайвей в Нью-Йорке полностью окажется под водой из-за подъема мирового океана. В 1989 году представители ООН утверждали, что если тенденция к потеплению сохранится, то к 2000 году целые нации будут стерты с лица Земли! Например, о Мальдивах говорили, будто они уйдут под воду в 2018 году.
Напомним также, что в течение 30-40 лет климатические алармисты предрекают невиданную засуху и глобальный голод аккурат к нашему дню. Если бы эти прогнозы сбылись, то сегодня мы бы не досчитались более миллиарда человек, погибших от голода.
Наконец, вспомним и «парадоксальные» прогнозы о замедлении Гольфстрима, которое должно-де произойти из-за таяния ледников. Великобританию готовили к сибирским морозам, ожидавшихся там к 2020 году. Европа должна была столкнуться с повсеместным похолоданием (именно так: похолоданием как следствием глобального потепления!). Самое смешное, что параллельно некоторые европейские климатологи в 2000 году предрекали скорое исчезновение снега как явления (то есть полностью исключали возможность отрицательных температур).
В общем, от имени науки распространялись диаметрально противоположные прогнозы. Единственное, что их объединяло, так это то, что все они были катастрофическими, а также то, что все они считались «научно обоснованными».
Конечно, ученые в своих публикациях допускают массу оговорок и стараются не быть абсолютно категоричными. Однако их работой на всю катушку воспользовались многотиражные СМИ и политики. По этой причине мы уже более тридцати лет сталкиваемся с кричащими заголовками о грядущей катастрофе вселенского масштаба. И что самое показательное: такие понятия, как «климатическая катастрофа» и «эра глобального закипания» официально введены в оборот руководителями высших структур ООН.
Казалось, с этого пути нагнетания вселенского ужаса уже невозможно свернуть. Однако за последний год здесь явно что-то надломилось. Впечатление такое, что инстанции, целенаправленно пугавшие обывателя страшными картинами надвигающейся глобальной катастрофы, слегка «осадили назад».
Ранее мы уже сообщали, что представители демократической партии США, всегда демонстрировавшие приверженность идее борьбы с глобальным потеплением, уже начинают отказываться от использования климатической тематики в своей предвыборной агитации. Причина проста: эта тема становится «токсичной». Как выяснилось, простые американские обыватели более всего волнуются из-за других, куда более осязаемых проблем, и потому пафосная борьба с парниковыми выбросами не вызывает у людей необходимой ответной эмоциональной реакции. При таких настроениях различные ограничительные меры (вроде запрета на автомобили с ДВС или запрета на газовые котлы) становятся непопулярными. А если учесть, что все ужасающие прогнозы прошлых лет оказались кабинетными страшилками, то очередная порция таких же страшилок способна вызвать смех или открытое раздражение.
Похоже на то, что этот настрой прекрасно осознали и в экспертном сообществе. И вот в мае этого года в мировых СМИ разошлись сообщения о том, что ученые-климатологи решили отказаться от использования катастрофического сценария, поскольку исследователи якобы пришли к выводу, что он больше не отражает наиболее вероятную траекторию развития событий. Уточним, что этот сценарий предполагал повышение уровня мирового океана, глобальные неурожаи и даже возможные вымирания видов в масштабах вымирания динозавров.
Конечно, пока что такие признания делаются с оговорками, тем не менее, это уже вызвало волну ликования в стане климатических скептиков. Самую бурную реакцию выразил (как и следовало ожидать) действующий президент США Дональд Трамп. В свойственной ему ироничной манере он высмеял своих оппонентов из демократического лагеря. Дескать, спустя 15 лет, в течение которых демократы пугали людей, будто глобальное потепление уничтожит планету, Комитет ООН по изменению климата официально признал, что его собственный прогноза оказался неверным!
Демократы, конечно же, не остались в долгу и постарались отыграться на Трампе, утверждая, что он переоценивает данное решение экспертов, которые в целом не отказываются от того, что глобальное потепление несет человечеству определенные угрозы. Леволиберальная пресса также разразилась своими комментариями по этому поводу, фокусируя внимание на сложности самой проблемы. Мол, ученым еще многое предстоит выяснить, просто на данный момент они учитывают реальный вклад разных стран в борьбу с глобальным потеплением. То есть, нас пытаются убедить в том, что отказ от катастрофического сценария стал возможет именно потому, что человечество совместными усилиями смягчило ситуацию. И если и впредь следовать этой линии, то тогда - да, катастрофы не будет.
В этой связи нельзя не обратить внимания на некоторые важные детали. Катастрофу начали «отменять» аккурат после того, как на Западе стал стихать инвестиционный бум в возобновляемую энергетику. Напомним, что в США наибольшее количество разрешений на строительство ветряков было выдано в 2018 году, когда конкурсы собирали огромное количество участников. Надо ли напоминать, что главой государства в это время был Дональд Трамп, которого тогда нисколько не смущало, что в США появилось много желающих вложить деньги в строительство ветропарков. К концу президентского срока Байдена ситуация на этот счет резко поменялась: конкурсы начали срываться из-за крайне низкой активности инвесторов (схожая ситуация была и в Европе). И тут снова появляется Трамп, но уже настроенный против ветряков!
Возникает резонное подозрение в том, что климатическую повестку потихоньку «сливают» из-за того, что тема «зеленого» энергоперехода начала терять коммерческую привлекательность (учтем к тому же, что новый нефтяной кризис снова повысил глобальное значение ископаемого топлива). Проще говоря, у политиков и инвесторов стали теряться материальные стимулы, в силу чего и снизилась актуальность климатической темы. Пока что это – только предположение. Но если оно окажется верным, у нас возникнет другой, куда более злободневный вопрос: не уподобилась ли западная климатология службе пиара и маркетинга, участвуя в продвижении коммерчески выгодных тем?
Константин Шабанов
Изображение с сайта https://climaterealism.com
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии