Удивительный факт: человек, несмотря на свои выдающиеся технологии, в области домостроения всё еще уступает некоторым… насекомым. Речь идет о насекомых, строящих собственные поселения: пчелах, осах, шершнях, муравьях, термитах. Миллионы лет эти насекомые создают свою достаточно сложную «жилую» среду, распространяя ее по всем уголкам планеты. Маленькие термиты строят (для своего роста) прямо-таки гигантские «небоскребы», обладающие не только фантастической прочностью, но также системой терморегуляции и вентиляции. И не будет преувеличением сказать, что человеку в этом отношении до термитов пока еще далеко.
Как заметил по этому поводу ведущий научный сотрудник Института биофизики СО РАН (г. Красноярск) Егор Задереев: «Муравьи, например, гораздо успешнее, чем мы - люди, поскольку они более эффективно колонизируют планету». Но, пожалуй, главное «технологическое» преимущество насекомых, которое предстоит освоить человеку, - это даже не материалы и конструкции, а способность органично вписаться в природную среду, не нарушая экологического баланса или хотя бы не доводя ландшафты до состояния полной деградации.
Если оценить эволюцию человеческих поселений – от самых ранних времен и вплоть до наших дней, то первое, что бросается в глаза, - непрерывное накопление отходов жизнедеятельности. Как ни странно, но даже гипотетический пещерный человек оставил после себя кучи хлама, плохо гармонирующие с природой. И с тех пор хлам стал печальной «отметкой» исторического пребывания человека на планете (что, наверное, играет на руку только археологам).
До определенного момента людей данное обстоятельство особо не волновало и не настораживало, даже если отходы жизнедеятельности дурно сказывались на условиях проживания. Средневековые города и средневековые замки – наглядное подтверждение тому. Отсутствие канализации, «складирование» мусора и фекалий в непосредственной близости от жилища когда-то были вполне привычным делом. О том, как сказывалась эта антисанитарии на распространении инфекционных заболеваний, говорить не приходится (такую же картину можно наблюдать сегодня в крупных городах третьих стран, например в Индии).
Причем, в средневековье мысль о гигиене, похоже, не овладевала даже умами аристократии. Егор Задереев в качестве впечатляющей иллюстрации приводит средневековый замок. Никакой канализации там, естественно не было. Свои естественные потребности человек справлял через специальное отверстие… в стене, где устраивалась небольшая ниша. Такой вот «аристократический» туалет. Кухонные отбросы также вываливались через стену по специальному желобку. Год за годом всё это накапливалось у подножия замковых стен, постепенно сваливаясь в ров, окружающий строение.
Последующий цивилизационный шаг, связанный с повышением уровня благоустройства, предполагал наличие канализации и организованного вывоза мусора. Да, поселения становились более ухоженными. Но отходы никуда не исчезали. Их просто убирали с глаз долой, заваливая мусором поля и овраги. И с определенного времени мусорные полигоны стали некой «теневой» стороной человеческой цивилизации. Причем, речь идет не только о переполненных полигонах ТБО. Даже там, где налажена очистка канализационных стоков, остаются огромные залежи прессованной органики, которую также необходимо как-то утилизировать.
В данном случае человек поставлен перед эпохальным выбором, поскольку проблема не решается одним лишь совершенствованием технологий утилизации мусора. Речь идет об изменении организации самой жилой среды. Выражаясь философски, речь идет о снятии антагонизма между человеком и природой. И в данном случае нам необходимо избавиться от одного распространенного заблуждения.
Так, многие из нас считают, будто развитие цивилизации, сопровождаемое непрерывным ростом населения, предполагает неизбежное уплотнение застройки и концентрацию жилых строений, растущих в высоту. Дескать, если земли становится мало, то людям необходимо жить кучнее. В противном случае нам будто бы придется осуществлять наступление на природные ландшафты, вырубать леса, распахивать степи, нанося тем самым, будто бы, непоправимый ущерб дикой природе. Отсюда вытекает убеждение в неизбежности высотной застройки, создания «бетонных муравейников». Это, разумеется, не самая комфортная для проживания среда. Точнее – совсем некомфортная. Но именно она иной раз преподносится как неизбежность, как некое вынужденное зло, которое мы обязаны терпеть ради выживания планеты.
Так вот, на самом деле подобное изображение будущего – это дань предрассудкам эпохи индустриализации. Концентрация населения в больших городах ничуть не избавляет давления человека на природу. Отходы человеческой жизнедеятельности, как мы сказали, никуда не исчезают. И каждый крупный город выбрасывает в природную среду миллионы тонн мусора (для чего также требуются отдельные площади, «отнимаемые» у дикой природы). Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что житель современного города совершенно не изолирует себя от «общения» с природой. Создание дачных поселений, кемпингов, туристических баз, санаториев и курортов – всё это выглядит как некая «компенсация» за вынужденное пребывание людей в «бетонных муравейниках». В этом случае «экономия» пространства за счет уплотнения городской застройки является иллюзией. В целом она ничуть не выдерживается.
В этой связи показательно то, что как раз самые густонаселенные европейские страны опровергают догму о неизбежности гигантских «хайтековых» мегаполисов, состоящих из высоток. Как известно, в Европе предпочтение отдается малоэтажной застройке. Причем, именно в этих странах получает сейчас распространение идея автономных поселений и автономного жилья с замкнутым циклом жизнедеятельности (то есть с переработкой отходов на месте).
Интересно, что при развитии указанной тенденции, когда верх берут некие экологические принципы при организации жилой среды, сама среда приобретает особые качественные свойства, не напоминающие ни совершенно дикий ландшафт, ни жуткие «бетонные муравейники». Как мы понимаем, первое и второе есть некие крайности, одинаково неподходящие для нормальной человеческой жизни. По большому счету, существует третий путь, ведущий к достижению некой гармонии между дикой природой и искусственной средой. И скорее всего, именно эта среда максимально комфортна для человека.
В качестве наглядного примера Егор Задереев приводит Голландию, территория которой практически полностью «переформатирована» человеком. На сегодняшний день как раз пример этой страны показывает, что исчезновение дикого ландшафта не обязательно означает заброшенные пустыри, горы мусора и неуютные задымленные города. Это могут быть красивые парки, рощи, скверы, ухоженные поля и комфортные малоэтажные поселения. Возможно, европейские страны еще далеки от воплощения идеала, однако, надо полагать, они уже на практике наметили некий правильный путь достижения упомянутой гармонии между человеком и природой.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии