В рамках Фестиваля науки EUREKA!FEST-2016, прошедшего недавно в Академгородке, состоялся уникальный по своему содержанию Дискуссионный форум «Поселения XXI века: условия прорыва в будущее». На мой взгляд, ценность подобных мероприятий в том, что они всегда содержат своего рода «интеллектуальные сюрпризы», когда ты совершенно неожиданно узнаешь какие-то принципиально важные вещи, становящиеся ключом к пониманию актуальных проблем. Так, собственно, было и на этот раз. Выступавшие с докладами эксперты, что называется, «открыли глаза» на некоторые стороны нашей жизни, в частности – на возможную судьбу Академгородка.
Чтобы разобраться в этих тонких «градостроительных материях», нужно определиться с тем, как, в принципе, должно выглядеть поселение будущего. Речь идет, конечно же, не о наших вкусах, а об объективных урбанистических тенденциях – к чему реально движется человечество, какие приоритеты ставит и от чего отказывается.
Эту тему детально раскрыл в своем докладе доцент кафедры архитектуры НГАХА, директор ООО «АПМ-2020» Игорь Поповский. Он обращает внимание на то, какие эмоции двигали развитием городов и какие эмоции будут определять облик будущих поселений. Если оглянуться в далекое прошлое, например, в средневековье, то мы видим, что первой эмоцией был СТРАХ. Когда мысли человека сосредоточены на выживании, на борьбе с внешними силами, это так или иначе сказывается на облике городских поселений.
Город становится тем местом, где человек чувствует себя в безопасности. «Где скрывались сельские жители, когда шли междоусобные войны? Они шли в город. Там была крепостная стена, там можно было спастись. И поэтому дом для всякого человека считался крепостью», – отметил Игорь Поповский.
Безопасность лежит в основе тогдашних представлений о комфорте, – считает архитектор. И надо отметить, что эти эмоции привели к созданию очень органичных красивых конструкций. Поэтому не стоит удивляться тому, что, попав в места старой исторической застройки известных европейских городов, человек чувствует себя там очень хорошо. «Вы ощущаете, – разъясняет Игорь Поповский, – что эти стены вовсе не являются так называемым «каменным мешком» или «каменными джунглями». Наоборот! Это отличное место, где можно спрятаться от дождя, от солнца или от холода».
Когда эмоция страха была преодолена, ей на смену пришло другое чувство – ГОРДОСТЬ. Именно с этим чувством необходимо связывать появление «каменных джунглей». Города устремляются вверх, вширь, вглубь. На смену дому-крепости приходит дом-машина. Улицы становятся совершенно прямыми. Прямая линия начинает связываться с прогрессом. По этому поводу высказался в свое время Ле Корбюзье: «По кривым дорогам ходят только ослы».
Несмотря на упоение от собственной силы, демонстрируемой разросшимися современными мегаполисами, человек всё же не очень уютно чувствует себя в этих «каменных джунглях». «Вряд ли можно хорошо себя чувствовать в таком утилитарном, механизированном пространстве», – отмечает Игорь Поповский.
Вопрос: что же тогда будет дальше? Обречены ли мы всё время жить в такой среде или ей на смену придет что-то другое? По мнению Игоря Поповского, дальше идет разрыв в понимании того, что считать современным городом. С одной стороны, это Новый урбанизм, который тянет нас в природные органичные города, где живет городская община и сама всё отлично регулирует. С другой стороны, мы видим города, которые развиваются подобно огромному терминалу какого-нибудь аэропорта. В какую сторону предстоит двигаться нам?
Выход из ситуации – в признании того, что человек не является антагонистом природы. Он – ее суть, ее часть. На смену страху и гордости приходит другая эмоция – ЛЮБОВЬ. Человек создает не дом-крепость и не дом-машину. Он создает дом-организм. Происходит взаимодействие между разными социальными группами, между разными существами, между растениями и нами – для того, чтобы продолжить нашу жизнь дальше. Это – жизнеустойчивая система, позволяющая существовать, не создавая вреда для остальных.
«Как это может выглядеть? – задает вопрос Игорь Поповский, – Это может выглядеть в виде нового городского ландшафта, когда принципиально устраняется разделение между пространством, где существуют парки, и пространством, где живет человек. Это на самом деле общее пространство – подобно лесу, где человек является своего рода муравьем, комфортно и хорошо проживая в этой среде».
Подобные примеры, кстати, уже существуют. Например, в Японии, в США. «Это уже проектируется, это уже работает, – уточняет Игорь Поповский. – Недавно была разработана такая программа, например, для Парижа. Хотя нам непонятно, как могут в Париже появиться такие «зеленые» пространства. Но данное заявление было сделано, и оно уже рассматривается».
И вот теперь, в свете сказанного, необходимо отметить ситуацию с Академгородком. Существует заблуждение, будто Верхняя зона Научного центра (охраняемая ныне как культурное наследие) в архитектурно-градостроительном плане предвосхитила новейшие урбанистические тенденции, связанные с «домом-организмом». По мнению Игоря Поповского, «Академгородок – это глубоко модернистское пространство. Оно четко создавалось как продукт модернистского мышления. Мы перекрыли Обь, затопили пол-Европы. Мы построили очень красивые прямые дороги и посадили, а кое-где вырубили – лес. И с какого-то времени мы стали четко разграничивать: вот это – дорога, а вот это – белочки. Академгородок не перешел на формат Любви. Он перешел на формат Гордости. Он живет ей. Это не хорошо и не плохо. Это факт».
Может ли Академгородок, в таком случае, изменить формат, создать «биофильную» среду? Архитектор, к сожалению, не дает окончательного ответа. Точнее, он дает ответ философский. С градостроительной точки зрения, считает он, нужно научиться делать хорошие тротуары, где люди могут встречаться, общаться и любоваться природой.
Стоит добавить, что применительно к Академгородку в настоящее время сохраняется как минимум два подхода: либо ничего не менять вовсе, либо довести дух модернизма до плотной и головокружительной высотной застройки. Надо ли говорить, что ретроградство не является альтернативой модернистскому варианту? Необходимо признать, что ярые сторонники Академгородка как культурного наследия подменяют своими ностальгическими переживаниями реальную градостроительную стратегию. Как справедливо заметила по этому поводу арт-директор фестиваля «Золотая Капитель» Александра Архипова (еще один участник Дискуссионного форума), пожилые сотрудники институтов, пережив бурную созидательную молодость, в настоящее время живут с оглядкой на это славное прошлое, довольствуясь превращением Академгородка в музей под открытым небом для пенсионеров.
Как бы неприятно это ни звучало, доля правды в словах специалистов есть. Хотим мы или нет, но Верхняя зона действительно становится музеем. И в этих обстоятельствах поселения будущего неожиданно могут возникнуть где-нибудь на периферии, далеко в стороне от Научного центра. В этом случае будут похоронены все надежды на то, чтобы превратить Академгородок в некое образцовое, суперсовременное поселение. Нет, он так и останется в далеких 1960-х. Как, впрочем, и вся его морально устаревшая инженерная инфраструктура.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии