Чем современная Европа отличается от Африки? Мы можем привести на этот счет массу фактов, затронув совершенно разные аспекты – социальные, культурные, политические, экономические. Но, пожалуй, самый важный показатель, недвусмысленно отражающий реальное отличие развитых стран от третьего мира, – это средняя продолжительность жизни.
В одном из последних докладов ВОЗ величайшим достижением здравоохранения в XIX – XX веках признана успешная профилактика инфекционных болезней путем массовой вакцинации населения. Благодаря такой профилактике, указывается в докладе, средняя продолжительность жизни увеличилась как минимум на 20 лет.
Однако далеко не во всех странах наблюдается столь радостная картина. Как отметил в своем выступлении на Форуме «Биомедицина – 2016» член-корреспондент РАН Сергей Нетёсов:
«В Африке есть три страны, в которых нет государственной программы вакцинации, и практически не продаются вакцины для населения. Так вот, средняя продолжительность жизни мужчин там составляет 32-35 лет».
Как мы знаем, сегодня некоторые африканские страны становятся источником распространения смертельно опасных вирусов, против которых пока даже нет вакцины. И при тяжелом состоянии системы местного здравоохранения никто в мире не может чувствовать себя в полной безопасности. Проблема, к тому же, усугубляется предрассудками тамошнего населения, наплевательски относящегося к профилактике болезней (даже в том случае, если такая возможность существует объективно). Так, по словам заместителя генерального директора по научной работе Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Александра Агафонова, местные жители отрицательно относятся к самой инъекции как таковой. Некоторым из них присущ негативный настрой в отношении западных врачей, стремящихся поставить пациенту укол. Мало того, лихорадку Эбола, например, они увязали с врачебной деятельностью «белого человека».
Нас бы, собственно, не так сильно волновали африканские проблемы, если бы в нашей стране с определенных пор не появились разного рода «общественные деятели» и «эксперты», распространяющие «африканское» отношение к массовой вакцинации. Началось это еще в конце 1980-х, когда в советской (тогда еще) прессе вдруг стали появляться кричащие статьи, ставящие под сомнение принятые методы профилактики инфекций. «Неужели ваш малыш ради места в детском саду должен получить прививку оспы? Что за издевательство над детьми?» – риторически вопрошали новоявленные «правдорубы».
Как мы помним, это было время, когда народ ставил под сомнения многие установления тогдашнего строя. И массовая вакцинация стала восприниматься не иначе, как пережиток тоталитарного прошлого.
Самое смешное, что в то же самое время в стране росла популярность «телесеансов» Кашпировского и «целебных» пассов Алана Чумака. И на фоне этого массового помешательства антивакцинаторская пропаганда у многих из нас никак не ассоциировалась с мракобесием, поскольку народ уже массово переходил на «заряженную воду», в чем некоторые даже усматривали революционный прорыв в сфере медицинской практики.
Поэтому антивакцинаторство выглядело в наших глазах вполне пристойно и респектабельно. А ведь если подойти к нему непредвзято, то перед нами вырисовывается всплеск старых предрассудков и суеверий, с которыми долгое время боролась прогрессивная европейская медицина.
Напомним, что религиозные проповедники когда-то клеймили прививки от оспы как нечистое, противное Богу деяние. Дескать, сам Всевышний насылает на людей страшные болезни за их грехи. И якобы противостоять этому – то же самое, что противостоять Божьей воле и идти на поводу у дьявола. В наше время ссылаться на божественную волю не принято. Сегодняшние противники вакцинации стараются выглядеть убедительно в научном плане. И в качестве «убойного» аргумента с их стороны обычно выступают утверждения насчет того, что вакцины провоцируют-де появление других заболеваний (отметим, кстати, что антивакцинисты есть и на Западе). Можно было бы отнестись к подобным утверждениям серьезно, если бы не тот факт, который мы привели в самом начале – существенный рост средней продолжительности жизни, отмечаемый именно в тех странах, где профилактика инфекционных заболеваний отлажена безупречно.
Что же дал нашей стране отказ от этого «тоталитарного пережитка»? Для начала просто отметим результаты массовой вакцинации в нашей стране. Так, когда-то вспышка кори была обычным явлением. Еще в 1980 году на 100 тысяч человек приходилось 134 заболевания. К настоящему времени данный показатель снизился на порядки. По словам Сергея Нетёсова, «сейчас по всей стране болеют только несколько тысяч человек в год, а в 2009 году она вообще упала до сотен больных на всю Россию». То же самое касается паротита – заболеваемость упала в три тысячи раз! Полиомиелит ликвидирован практически полностью (есть только «завозные» случаи). По гепатиту B ситуация была когда-то очень печальной: количество заболеваний превышало европейский уровень в десять раз. Сейчас мы уже сравнялись с Европой. Такая же ситуация по краснухе. Причем, профилактикой этой болезни занялись относительно недавно – примерно с середины «нулевых». И за столь небольшой период добились очевидных успехов.
А теперь посмотрим, как отразились на этой динамике антивакцинаторские инициативы. Как сказал Сергей Нетёсов, пропаганда против массовой вакцинации, которая у нас велась в конце 1980-х и в начале 1990-х, привела к вспышке дифтерии и кори в 1993-1994 годах.
«Вспышка была очень большая, и она произошла, в том числе, и у нас в Академгородке. Так, осенью 1993 года больницы были переполнены заболевшими корью студентами», – отметил ученый. Более того, пришлось в срочном порядке покупать вакцину за рубежом, по очень высоким ценам. И лишь спустя несколько лет заболеваемость корью и дифтерией вернулась на прежний уровень.
Несмотря на это, отказ от массовой вакцинации так и не снят с повестки дня. В последнее время по этой же причине опять стали расти заболевания корью. И нельзя исключить того, что в руководстве страны найдутся деятели, готовые отнестись к профилактике инфекций так же, как этому делу подошли в некоторых странах Африки. И вероятность подобного отношения к проблеме возрастает по мере сокращения поступлений в федеральный бюджет. Ссылка на то, что «денег нет», давно уже стала преподноситься как весомый аргумент в пользу урезания социальных расходов. И, как мы понимаем, борцы с вакцинацией могут обеспечить идеологическое «прикрытие» для такой социально безответственной политики.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии