Анатомия ФАНО

Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года.

В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки.

Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин.

Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации.

Согласно предложениям о реформе Академии наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом академии (речь идет в первую очередь о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы.

Так, согласно п. 5, при агентстве создается научно-координационный совет. В него, согласно документу, войдут «ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, в том числе работающие за рубежом». Четверть из них будет назначаться правительством России, четверть — выбираться на общем собрании РАН из числа академиков, четверть будут представлять институты, а еще четверть составят «представители ведущих образовательных организаций высшего образования, научных исследовательских центров, государственных научных центров Российской Федерации и высокотехнологичных предприятий, неподведомственных агентству».

Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН? Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН, с которыми общался корреспондент «Газеты.Ru».

По их мнению, предложенная схема означает, что сама академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом, эта ситуация может создать конфликты в его работе.

Пункт 6.3.1, который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции», остается неясным.

Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, не ясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС.

Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными агентству», с учетом рекомендаций РАН.

Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации академии не совпадут с желанием руководства агентства, не говорится.

В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между агентством и структурами академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются.

Признание того, что руководитель агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов, — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа не ясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике.

В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов академии.