В конце прошлого года западный мир потряс скандал: трое уважаемых ученых – Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян – признались в том, что в течение целого года проводили нетривиальный «социальный эксперимент». Эксперимент заключался в том, что они намеренно писали откровенно бессмысленные, а порой и абсурдные тексты по вопросам социальных наук и публиковали их в научных изданиях. Тем самым, по их словам, они стремились доказать, что идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом. По признанию ученых, свои работы они писали под вымышленными именами. Тем не менее, они успешно проходили редакционную проверку и печатались в весьма уважаемых рецензируемых журналах. Так, из двадцати написанных работ семь из них были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации. Мало того, одна из самых абсурдных статей, где утверждалось, будто совокупление собак в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, была отмечена специальной наградой.
Результат эксперимента еще раз убедил этих ученых в том, что в области социальных наук истина уже никого не волнует. Главное, что от вас требуется – соответствие выдвинутым идеологическим нормам. В первой строчке здесь значатся осуждение «угнетателей» и поддержка «угнетенных» (включая всевозможные меньшинства). Как заметили сами ученые (уже после того, как они себя раскрыли), доминирующее положение в потоке публикаций по социальным наукам занимают работы, весь смысл которых сводится к разоблачению разного рода «несправедливостей». Причем авторы таких работ демонстрируют открытую нетерпимость в отношении тех, кто не вливается в данное русло. Именно поэтому серьезные журналы отметают исследования, не вписывающиеся в это направление. Их авторы, как правило, рискуют быть обвиненными в «предубежденности».
Ученые, рискнувшие провести упомянутый эксперимент, в своих фейковых исследованиях довели борьбу с «несправедливостями» до откровенного абсурда и пародии. Несмотря на то, что статьи писались с нескрываемым юмором, это не вызвало никаких подозрений со стороны редакций. В статьях не приводилось никаких цифр, не было ссылок на серьезные источники, а иногда приводились мнения и выводы несуществующих ученых. В одной статье предлагалось (как бы на полном серьезе) заставить белых студентов слушать лекции закованными в цепи – в качестве наказания за рабовладение их предков. Или ожирение объявлялось свободным выбором здорового человека. Авторы не скрывают, что они хорошо повесились во время такой работы.
Впрочем, не стоит думать, будто все читатели оказались дураками. Самые абсурдные работы подверглись издевательским комментариям в социальных сетях. Кроме того, некоторые ученые были возмущены подобной ахинеей. Тем не менее, благодаря этой провокации стал совершенно очевидным тот факт, что сложившаяся на Западе культура требует от ученых, чтобы они придерживались только определенных выводов, совпадающих с принятыми идеологическими штампами. В итоге любое исследование на социальные темы необходимо подгонять под заранее выбранный результат. Например, белый цвет кожи или маскулинность почему-то нужно считать проблемным явлением.
В свое время я уже указывал на то, что так называемая «политкорректность» вынуждает ученых наводить тень на плетень, чтобы поставить знак равенства между европейцами и папуасами в вопросах цивилизационного развития. Толстенная монография Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь» - самый яркий тому пример. Подчеркиваю, сто лет назад никто на Западе не стал бы долго ломать голову, отвечая на вопрос: почему папуасы не создали материальной культуры такого уровня, как европейцы? Ответ был бы прост: потому что папуасы – дикари, отставшие в своем развитии от европейских народов. Сегодня такие утверждения делать нельзя, иначе вас обвинят в предубежденности, в расизме и т.д. Однако объяснять очевидную разницу в уровнях развития все же приходится. Поэтому ничего другого не остается, как заниматься утомительной словесной эквилибристикой, дабы ненароком не задеть чувства папуасов.
Главная проблема, как я ее вижу, заключается не только в том, что ученые вынуждены согласовывать свои утверждения с идеологией. Печальнее всего то, что идеология откровенно выдается за науку. Социальные последствия такой подмены могут оказаться весьма печальными, ибо начинает стираться граница между подлинно научным знанием и сугубо субъективным утверждением. То есть на науке начнут откровенно паразитировать, выдавая недоказанное мнение за объективную истину.
Сегодня мы воочию наблюдаем такой разворот в случае с темой глобального потепления. Если кто-то думает, что эта тема касается только «физиков», тот ошибается. Вопрос о глобальном потеплении уже давно перешел в плоскость социологии, ибо причину данного явления уже давно «объяснили», прямо связав ее с человеческой деятельностью. Следом идут выводы сугубо социального плана.
Показательно, с каким рвением на Западе нагнетаются страхи в связи с эмиссией углекислого газа и ростом среднегодовой температуры. Как и следовало ожидать, эту тему уже удачно «оседлали» отдельные ученые, всячески способствуя накалу обстановки своими выкладками. Так, недавно в публикациях на сайте BBC мы узнали о том, что в ближайшие сто лет Земля может остаться без слоисто-кучевых облаков, защищающих нашу планету от перегревания. «Если это произойдет, - читаем мы, - климатическая катастрофа неизбежна, и ее последствия окажутся куда страшнее и масштабнее, чем самые пессимистичные прогнозы». Автор заметки ссылается на исследования группы ученых Калифорнийского технологического института. Согласно созданной ими математической модели, температуры по всему земному шару вырастут на восемь градусов, что грозит не только природными катаклизмами, но и массовым вымиранием животных и растений. Якобы, такое на нашей планете уже было 55 миллионов лет назад.
Примечательно, что другие группы ученых предвещают скорое глобальное похолодания – и тоже с математическими выкладками. Тем не менее, те из них, которые «делает ставку» на тепло, в любом случае оказываются в выигрышном положении. Причина, на мой взгляд, проста – тема глобального потепления очень легко «социологизируется». То есть мрачный прогноз диктует определенные правила для политиков, предпринимателей и обычных людей.
С политиками всё ясно: европейские страны уже начинают соревноваться, кто быстрее откажется от тепловых электростанций. Но обычных людей это поветрие коснется еще сильнее. Там же, на сайте BBC, где рассказывается об ужасах глобального потепления, размещены материалы, пропагандирующие отказ от мясной пищи. Заголовок одной статьи весьма красноречив: «Мясо или овощи? Посчитайте сами, как ваше меню влияет на климат». С первых строк мы уже улавливаем откровенный призыв: «Если вы хотите помочь в борьбе с изменением климата, попробуйте отказаться от мяса и молока - так говорят ученые».
Дежурная ссылка на ученых призвана, как мы понимаем, придать вес подобным публикациям. И в свете того, что было нами сказано выше, нисколько не удивительно, как активно теперь ученые включаются в этот тренд, доказывая преимущества вегетарианства. Вполне можно ожидать, что и в этом случае выводы делаются в русле утвержденных идеологических установок. Чего только стоит вот такая фраза: «Мясо и молочные продукты - не единственные кандидаты на исключение из меню экологически сознательного гражданина» (авторы предлагают оказаться еще от шоколада и кофе – опять же в силу «экологической сознательности»).
Учитывая ситуацию с социологией, мы вполне можем ожидать, что в скором времени на волне формирования «экологической сознательности» мясная еда и животноводство подвергнутся дискредитации в невиданных доселе масштабах. Я даже не буду упоминать о медицинских аргументах – этого достаточно уже сейчас. Впереди нас ждет целый поток аргументов этического и юридического плана. Скажем, забой скота и птицы могут приравнять к убийству. А люди, употребляющие мясные продукты станут выставляться как «пособники убийц». В конце концов, если на Западе с невиданным ранее рвением защищают права собак, то чем хуже коровы, свиньи или овцы? Главное, что подобные доводы будут подкрепляться мнением известных ученых. Что это будет за «наука», мы уже для себя выяснили.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии