Несмотря на то, что, как декларируется, мы живем в эпоху победившего рационализма, сознание современного обывателя заполнено разного рода мифами. Часть из них, касающаяся лекарств, стала темой этого материала.
Но для начала вспомним некоторые принципы, которые сами врачи считают базовыми для фармакотерапии (лечения с помощью лекарств). При выборе стратегии лечения исходят из того, что, чем серьезнее поставленный диагноз, тем «агрессивнее» будет назначенная терапия. Но у каждого сильнодействующего лекарства, как правило, есть масса побочных эффектов. Поэтому, выбирая стратегию лечения, врач в каждом индивидуальном случае должен искать оптимальное соотношение пользы и вреда от назначенного лечения.
Речь идет именно об индивидуальном подходе (что отражает общий вектор развития современной медицины к ее персонализации), поскольку при схожей симптоматике один и тот же курс лечения ведет у одного пациента к улучшению состояния, а другому не помогает. Первый вариант в медицинской среде принято называть – мягкими конечными точками. Их и считают главным показателем того, что лекарство работает.
Ну а теперь переедем к мифам, которые недавно подробно разобрал в своей публичной лекции врач-кардиолог, к.м.н. Ярослав Ашихмин.
Если прием лекарства снимает симптомы и хорошо переносится, такое лечение всегда полезно, так считают многие (в том числе, к сожалению, и врачи). Однако не все так просто, и докладчик продемонстрировал это на примере из своей специальности.
Бывает, что у пациента есть сильная аритмия (часто после инфаркта), которая плохо переносится и есть группа лекарств – антиаритмики класса IC, которые снимают аритмию или хотя бы купируют ее. В силу этого качества они пользуются популярностью как среди пенсионеров, как и у многих терапевтов. К их числу относятся аллапинин, пропафенон и другие.
Но вот что показали недавние исследования: одной группе пациентов (у которых недавно был инфаркт миокарда) давали лекарства из этой группы, другой не давали антиаритмики вообще. И, несмотря на то, что люди в первой группе в целом чувствовали себя лучше (ведь препараты убирали симптомы, вызывавшие дискомфорт), но и смертность среди них была выше.
– Эти препараты снимают симптомы, очень нравятся людям, но, к огромному сожалению, имеют кучу противопоказаний, в силу которых растет риск смерти пациента, – отметил Ярослав Ашихмин.
И это не единственный пример подобного рода. Увы, но порой терапия, которая повышает качество жизни, негативно сказывается на прогнозе излечения болезни. А бывает и обратное – лекарства, которые во время приема усиливают симптоматику болезни, в итоге приводят к более эффективному выздоровлению. Часто это происходит от того, что мы до сих пор не располагаем полной и всеобъемлющей информацией, как работают разные системы нашего организма. И единственный способ установить реальную эффективность того или иного препарата заключается в исследованиях методами доказательной медицины.
Еще один миф – о безусловной полезности поливитаминов и антиоксидантов – был опровергнут именно такими исследованиями. В свое время был проведен эксперимент, в ходе которого двум рандомным группам пациентов на протяжении четырех лет давали препарат: в одном случае он содержал антиоксиданты, в другом – являлся обычным плацебо. И по итогам эксперимента не было обнаружено разницы в том влиянии, которое оказал прием препарата на обе группы. В то же время, польза от тех антиоксидантов, которые попадают в наш организм с пищей, является многократно доказанной.
Получается, данные разных исследований противоречат друг другу? Как оказалось, дело было в системе доставки. Введенные в организм с препаратом антиоксиданты накапливались в межклеточном пространстве, но не попадали в сами клетки, где их действие и приносит пользу для организма.
Дальнейшие исследования показали еще одно неприятное последствие перорального приема антиоксидантов (путем проглатывания лекарства). Оказывается, повышение их концентрации в крови, но вне клеток, нарушает механизмы самоуничтожения атипичных клеток и, тем самым, способствует повышению угрозы развития онкологических заболеваний.
Это яркий, но, увы, не единственный пример того, как прием антиоксидантов или поливитаминов (особенно в случае самолечения) может привести совсем не к тем последствиям, которые вы ожидали. Что подтверждают и исследования, проведенные в рамках т.н. Кокрановского сотрудничества, чьи обзоры считаются одной из «вершин» доказательной медицины. Этими исследованиями на примере ста тысяч рандомизированных пациентов было доказано, что на фоне приема поливитаминов и антиоксидантов смертность пациентов не снижалась, а наоборот – возрастала. Возможно, как раз из-за неконтролируемого и необоснованного приема их людьми, уверенными, что они так заботятся о своем здоровье.
– Не надо принимать никакую таблетку, если можно обойтись без таблетки, – резюмировал эту часть лекции Ашихмин.
Вышеупомянутыми примерами, к сожалению, мифология современной фармацевтики не исчерпывается, и эти заблуждения ежегодно уносят немало жизней. И одной борьбой с гомеопатией – делом полезным и оправданным – эту проблему не решить.
Необходимо устранение барьеров между фундаментальной наукой, фармацевтической промышленностью и клинической практикой. Это позволит быстрее находить скрытые последствия приема тех или иных препаратов и устранять нежелательную их часть, либо оперативно менять стратегии лечения. Решения этой задачи ждут от трансляционной медицины, которая даст возможность ученым, производителям лекарств и медикам говорить на одном языке. Но, пока она еще не работает. И пример тому опять привел в своем выступлении Яросла Ашихмин.
– Есть немало случаев, когда мы запускаем лекарства, основанные на, казалось бы, прописных физиологических истинах, и получаем обратный эффект. Например, такой известный показатель продолжительности вашей жизни, как уровень «хорошего холестерина» – липопротеида высокой плотности (ЛВП) – в вашем организме. Давайте его поднимем, и повысим здоровье человека. С помощью ингибиторов СЕТР, которые прекрасно работали на биологических моделях в лабораториях, подняли почти на сто процентов… И смертность у пациентов возросла.
И таких примеров немало. Оптимизм внушает лишь то, что наука не стоит на месте. Новые исследования расширяют наши знания о том, как устроен человеческий организм. И не только выявляют лекарства, вредящие здоровью пациентов, но и ведут к созданию новых, более эффективных препаратов и стратегий лечения заболеваний. Да и словосочетания «персонализированная медицина» и «трансляционная медицина» мы с каждым днем будем слышать все чаще. С чем согласен и Ярослав Ашихмин, немало сил положивший на развенчивание мифов современной фармакологии.
Наталья Тимакова
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии