«Обмен санкциями» с Западом вызвал самые разные прогнозы. От эмбарго на поставки определенных видов продуктов в страну ждут разного. Пессимисты предрекают если не голод, то, как минимум, резкий рост цен. Оптимисты, напротив, надеются на заметный рост отечественного сельхозпроизводства. Мы же предлагаем узнать, что думают по этому поводу ученые. В частности, наш собеседник – старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, к.э.н. Юлия Сергеевна Отмахова.
– Прежде всего, надо понимать, что сельское хозяйство и пищевая промышленность – это две разных отрасли. И одни и те же процессы, сказываются на них по-разному. Помните, в конце 1990-х годов стала набирать популярность компания «Покупайте российское!». Население искренне поддерживало отечественного производителя. А зарубежные компании, учитывая данный запрос, начали успешно маскировать свою продукцию под отечественную, которая производилась на российских подразделениях зарубежных корпораций.
В результате, доля иностранного капитала в пищевой промышленности России составляет около 60% и продолжает расти, в значительной части за счет сделок слияния и поглощения. Это, кстати, общемировой процесс.
Производство продовольствия имеет очень высокую окупаемость, а «быстрые деньги» всегда особенно популярны среди инвесторов. Поэтому степень глобализации в этой отрасли очень высокая. Тем более, когда речь идет о таких огромных рынках, как наша страна. Так что, значительная часть отечественных производителей пищевой продукции, не такие уж и «отечественные».
В сельском хозяйстве ситуация иная. Здесь очень мало иностранных инвесторов. Но надо понимать, что само по себе эмбарго на мясо и молочную продукцию из Европы не решат проблемы нашего аграрного сектора.
– А есть ли какие-то положительные моменты в ответных санкциях, введенных российским правительством?
– Они дали возможность более открыто говорить о тех проблемах, что существуют сегодня в нашем сельском хозяйстве. Привлекли дополнительное внимание к этой отрасли. И это хорошо. Например, известно, что своего молока нам не хватает и в этих условиях производители решали эту проблему за счет импортных заменителей, часто – на основе пальмового масла, которые не полезны для человеческого организма. Сейчас, когда импорт ограничен, можно надеяться, что на проблему нехватки молока обратят больше внимания и последуют какие-то меры по повышению его производства в стране.
– А если говорить о продовольственном рынке в целом?
– Если говорить в целом, то продовольственный рынок представляет собой сложную систему, включающую такие крупные блоки как сельскохозяйственное производство, пищевую промышленность, торговлю, импорт/экспорт сырья и готовой продукции. А зачастую при анализе продовольственного рынка понимают только ресурсную базу, т.е. сельское хозяйство или импорт. На Западе есть такая область исследований как food science, которая подразумевает работу самых разных экспертов: химиков, биологов, экономистов, инженеров. И в результате получается гармоничная картина развития рынка. У нас такого аналога нет, каждое ведомство занимается только своим участком. А в результате – нет согласованности действий, что заметно снижает их эффективность.
– Но разработана доктрина продовольственной безопасности…
– …которая опирается преимущественно на количественные, а не качественные показатели. Например, учитывается, сколько должно быть выращено пшеницы, но без разделения по категориям.
То есть в «одной графе» считают и фураж, и корма для скота, и ту пшеницу, что подходит хлебопекарным предприятиям. А потом удивляемся, почему мы одновременно экспортируем пшеницу и покупаем ее у других стран.
Или пример на региональном уровне. Наши ученые провели исследования почв во всех 30 районах Новосибирской области. И выяснилось, что пшеницу третьего класса, которая подходит для производства хлеба можно успешно выращивать только в 8 из них. Теперь предположим, что распределяются средства среди хозяйств на увеличение производства зерновых именно с целью обеспечения продовольственной безопасности. Можно эти средства «размазать» тонким слоем по всем районам (как это часто и делают). А можно – сосредоточить их именно в тех районах, где они дадут реальный результат. А еще можно (и нужно!) провести подобные исследования в остальных регионах, просчитать логистику, определить, куда лучше везти зерно, где лучше строить новые мукомольные производства. Это и есть food science. «Закопать деньги» в сельском хозяйстве очень легко. А для эффективного результата нужен научный подход, сосредоточенность на ключевых направлениях
– А что необходимо сделать для обеспечении системного исследования продовольственного рынка?
– В новых условиях необходимо перевести исследования продовольственного рынка на новый уровень и нам необходимо создание такого научного направления как food science, в рамках реорганизуемой Академии наук. Привлечь ученых из разных областей науки и совместно увязать вопросы производства сырья и производства пищевой продукции в единый процесс. И я надеюсь, что внимание к теме продуктовой безопасности, которое из-за санкций возникло у руководства страны, подтолкнет власть к подобным шагам. Ведь, в конечном счете, речь идет не просто о независимости от поставок из стран Евросоюза. Речь о продовольственной безопасности страны и качестве жизни ее граждан. А это не менее важные вопросы, чем освоение космоса. А повышение качества жизни населения – важнейшая задача любого цивилизованного государства.
Георгий Батухтин
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии