О том, что в нашей энергетической сфере господствует монополизм, многим из нас хорошо известно, как известны и те проблемы, которые отсюда проистекают. Монополист не стремится к каким-то серьезным инновациям, к модернизации системы. Все издержки он привычно компенсирует за счет повышения тарифа. Но и это, пожалуй, не самое главное. Монополист иной раз выдвигает перед застройщиками такие технические условия, что строительство и ввод в эксплуатацию новых объектов растягивается на долгие годы, приводя к повышению стоимости квадратного метра. В первую очередь это касается электроснабжения. Так называемое «подключение к сетям» давно уже стало головной болью для российских девелоперов, из-за чего, например, плохо развиваются пустующие земли на городских окраинах, в удаленных местах. Как это нередко случается, развивать свои мощности в дальних направлениях монополисту неинтересно, и требования, выдвигаемые в подобных случаях застройщикам, оказываются совершенно невыполнимыми. О согласовании планов зачастую не приходится говорить вообще, ибо здесь условия диктует только одна сторона.
Понятно, что такое положение вещей сложилось в силу жесткой централизации системы энергоснабжения, когда конечный потребитель получал электричество исключительно от объектов большой генерации (ГЭС, ТЭЦ, АЭС) через систему распределения.
Возможно, в условиях плановой экономики (помноженной на технические возможности тех лет) централизованная система электроснабжения оказалась вполне оправданной. Одно из ее очевидных преимуществ заключалось в том, что она была организована по принципу «сообщающихся сосудов», что позволяло «перебрасывать» в общую сеть возникающие излишки энергии. Или наоборот – когда в конкретном месте электростанция не справлялась с нагрузкой, можно было недостающую энергию получить за счет другой электростанции.
Благодаря такой системе сглаживались неизбежные «пики», возникающие по причине неравномерного графика потребления электричества. Допустим, днем потребление высокое, генератор работает на полную мощность, а ночью потребление резко падает. Генерирующее устройство, в принципе, не рассчитано на такие перепады. Поэтому «пики» надо как-то сглаживать, выбирая оптимальный режим работы генератора. Единая энергосистема позволяла достаточно успешно решать эту проблему.
Сегодня монополисты приводят данный факт как главный аргумент в защиту централизованного энергоснабжения, когда потребитель полностью зависит не просто от внешних сетей, но и от одного крупного поставщика. Однако указанный аргумент звучит весьма лукаво, ибо единая энергосеть сама по себе еще не предполагает обязательной централизации и монополизации. У нас же, к глубокому сожалению, система отношений в данной сфере выстроена так, что доступ к единой сети контролируется монополистами, и без их согласия никто не имеет права запустить туда вырабатываемую электроэнергию.
Странно, не так ли? Вроде бы, контролировать надо попытки нелегального подключения к сетям, кражу электроэнергии. А вот когда наоборот, когда вашу энергию примитивно «не пускают» другим потребителям, это наводит на нехорошие мысли. Выходит, что наше законодательство выстроено так, чтобы отдать энергетический рынок монополистам, заранее создав заслон возможным конкурентам.
А конкуренты – ввиду того, что технический прогресс не стоит на месте, – не заставят себя ждать. К примеру, у нас достаточно много небольших котельных, работающих на газе или мазуте. Вырабатывают они только тепло, что по нынешним временам является архаикой, поскольку в развитых странах давно уже пришли к когенерации – одновременной выработке и тепла, и электричества. С технической точки зрения нам тоже ничто не мешает осуществить модернизацию котельных, установив там необходимое оборудование для генерации электричества. Как мы уже писали ранее, такой проект был в свое время предложен Институтом теплофизики СО РАН. Но массового распространения он не получил. О причинах догадаться не сложно. Причина именно в том, что подобные прецеденты разрушают сложившуюся монополию, ведя, по сути, к созданию системы распределенной генерации электричества. Если данному направлению дать ход, то у нас появится масса независимых производителей электроэнергии, способных составить конкуренцию монополисту, отрывая от него потребителей «по кусочкам». Именно поэтому, надо полагать, путь «маленьким» новичкам в единую сеть в нашей стране заказан.
Отметим, что в европейских странах с этим проблем нет (особенно если брать опыт Германии). Запускать в общую сеть электричество (причем, за деньги) могут здесь не только небольшие производители, но даже «частники», то есть индивидуальные производители, которым удалось обзавестись маленьким дизельным генератором или установить на крыше своего дома солнечные батареи. Если благодаря таким устройствам вы получаете электричества больше, чем вам нужно для собственного потребления, вы можете запросто этот излишек продать, запустив во внешнюю сеть. Никаких проблем!
У нас же, как я сказал, этому выставлены заслоны, что создает маленьким производителям серьезные проблемы технического плана. Представим небольшой микрорайон, который подключился к модернизированной котельной, снабженной электрогенератором. Оцените, как там будет выглядеть суточный график потребления! Днем – на пределе, а ночью – уход в ноль! С выработкой тепла таких проблем не возникает, ибо и днем, и ночью подают практически один и тот же «градус». А как с электричеством? Каждые сутки перезапускать генератор – это накладно. Оптимальный режим работы здесь – при мощности, составляющей 80% от номинальной. То есть когда машина работает плавно. А скачки туда-сюда – это большая неприятность. Сгладить «пики» благодаря вхождению в единую сеть не удается. Что тогда?
Кстати, в Новосибирске с такой проблемой столкнулся один новый микрорайон, где застройщик, намучившись решать вопросы подключения с монополистами, решил установить собственный генератор. Вроде бы решение разумное, но указанная выше техническая проблема дала о себе знать (поскольку, как вы поняли, разрешения на выход в единую сеть получено не было). Из-за неоптимального режима работы (с постоянными «перезапусками») генератор «сжирал» топлива больше, чем планировалось. Мало того, во время резкого спада потребления он просто-напросто отключался.
Тем не менее, в наше время данная проблема имеет рациональное решение, когда не нужно дожидаться милости от монополистов. Указанные «пики» можно сгладить благодаря использованию новейших литий-ионных накопителей электроэнергии. При такой схеме электрогенератор работает в оптимальном режиме: вырабатываемая энергия постепенно накапливается и потом от накопителей отправляется потребителям. Традиционные свинцово-кислотные аккумуляторы с этой задачей не справлялись, поскольку очень быстро «сдыхали». С литий-ионными накопителями такой проблемы нет.
Естественно, эту систему еще придется отработать, что потребует не только материальных, но и интеллектуальных вложений. Но главное, что подобные проекты уже рассматриваются, в том числе с участием ученых СО РАН. В итоге возникают условия для создания системы распределенной генерации электричества, что когда-нибудь обязательно поставит крест на монополистах. Причем, произойти это может в течение десятилетия.
В итоге указанная инновация даст толчок для освоения новых территорий и создания новых комфортных поселений в тех местах, куда монополисты не желают (или не могут) протягивать сети. С технической точки зрения препятствий для подключения потребителей к небольшим объектам генерации практически нет. Сегодня уже в нашей стране (в том числе и в Новосибирске) производители ставят вопрос о разработке и выпуске систем накопления энергии мощностью до десятков МВт и энергоемкостью до сотен МВт.
К слову, в комитете по энергетике мэрии Новосибирска возлагают большие надежды на развитие данного направления. Ибо, как мы понимаем, засилье монополистов, грубо говоря, многих уже «достало». По словам председателя комитета Михаила Грехова, в городе есть небольшие котельные, где вполне можно опробовать новую систему. И на литий-ионные накопители электроэнергии здесь возлагают большие надежды (по поводу чего уже идут консультации с производителями).
В настоящий момент по инициативе департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска создается специальная рабочая группа, в задачу которой будет входить продвижение подобных проектов. Один такой проект уже рассматривается. Не исключено, что для его реализации будут привечены федеральные субсидии. В конце концов, Центр выделяет определенные средства на модернизацию объектов энергетики. Почему бы ими не воспользоваться для столь благого дела?
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии