Еще сто лет назад слово «кирпич» не вызывало разнообразных определений. Кирпичом называли, выражаясь по-современному, изделие из обожженной глины. Эти и есть старый и добрый строительный материал, по сию пору считающийся самым надежным и «благородным». В XX веке значения этого слова существенно расширилось, ибо стали появляться самые разные кирпичи. Например, белый силикатный кирпич на основе кварцевого песка и извести. В советское время такой материал использовался весьма широко. Он не требовал высоких температур для производства, а стало быть, был дешевле. Правда, потребитель воспринимал его как некий «эрзац», некую «плебейскую» замену нормальному керамическому кирпичу. И это несмотря на то, что в малоэтажном строительстве новый материал зарекомендовал себя неплохо. Был он достаточно прочным и надежным. Но, к сожалению, «не дружил» с огнем и водой.
Развитие современных технологий постепенно привело к тому, что разные виды кирпичей стали появляться как из рога изобилия. В принципе, «кирпичом» стали называть любое изделие прямоугольной формы, которое можно было поднять одной рукой.
Некоторые умельцы умудряются делать «кирпичи» из песка и цемента – без всякого автоклавной обработки. Используют для этого специальные пресс-формы. Раз – и готово! Для индивидуального строительства этот метод не так уж плох. Можно у себя во дворе организовать такое вот мини-производство и наделать подобных «кирпичей» в одиночку. Потом в одиночку выложить стену. Загляденье просто!
Но все же, как мы понимаем, нормальный материал должен производиться на предприятиях, а не кустарным способом. А здесь уже важны вопросы экономии. Керамический кирпич – при всех его достоинствах – все же является материалом затратным. О массовом применении в наши дни речи уже не идет, как бы к нему ни относился потребитель. Лет пять назад в нашей области делались расчеты, которые показали, что себестоимость кирпичного дома будет находиться на уровне 40 тыс. рублей за квадратный метр. То есть никакой «эконом-класс» из кирпича невозможен. Конечно, есть разнообразные комбинированные варианты, с применением утеплителей: «слоистая» кладка, «колодцевая» кладка. Но, как мы понимаем, это уже совсем не то. «Благородство» здесь уже мнимое, для видимости. А надежность таких конструкций вообще вызывает большие сомнения.
Некоторые производители, идя навстречу потребительским запросам, специализируются на выпуске поризованного и пустотного кирпича, не требующего дополнительного утепления. Но к такому материалу есть претензии даже у строителей. Прочность его меньше, да вдобавок появляется уязвимость для влаги.
С точки зрения строительства главное достоинство кирпича именно в надежности такой конструкции и относительной легкости монтажа, не требующего применения каких-то сложных приспособлений. Ведь технология возведения кирпичной кладки практические не менялась тысячелетиями, еще со времен царя Навуходоносора. Тем он обычно и привлекателен для индивидуальных застройщиков, что, освоив некоторые навыки укладки кирпича на раствор, можно самостоятельно выложить стену.
В нашей стране, где полно «рукастых» мужиков, граждане на своих участках вволю бы возводили себе дома и иные постройки, если бы под рукой было полно этого материала – надежного и, главное, недорогого. Однако здесь одно с другим – надежность и дешевизна – никак не срастаются.
Хороший керамический кирпич для среднестатистического россиянина в любом случае дорог. Хотелось бы иной раз чего-нибудь сварганить, да дорого. Приходится искать дешевую замену. А дешевая замена, как мы понимаем, не отличается надежностью.
Однако прогресс не стоит на месте. Во многих странах сейчас обращают внимание на отходы промышленных и энергетических предприятий как на источник сырья для производства недорогих материалов. Например, в США примерно восемь лет назад разработали технологию производства так называемого «зеленого» кирпича из золы и пепла. По своим свойствам он нисколько не уступает керамическому кирпичу – так же прочен и надежен, без проблем выносит и жару, и холод. Но при этом – в несколько раз дешевле. Кроме того, массовое производство «зеленого» кирпича позволяет с пользой для дела утилизировать производственные отходы, коих в этой стране ежегодно накапливается по 50 миллионов тонн.
Ничего нового здесь, конечно же, нет. Просто эпоха диктует свои условия. Производители обычно проявляют консервативность в таких вопросах. Использование вторсырья воспринимается как что-то второстепенное и «нечистое». Копаться в отходах, вроде как, - не «барское дело». То есть проблема эта, прежде всего, не технологическая, а психологическая. Обычно отходы использовались как добавки для дорожного строительства. Теперь же ставится вопрос о том, чтобы производить на их основе конкретные изделия. И надо полагать, время работает на этот подход. Ведь для массового выпуска «зеленого» кирпича не нужно рыть карьеры. Наоборот, такое производство позволяет очищать природу от хлама.
В нашей стране просматривается та же тенденция. Золы и шлаки еще в советские времена применялись в дорожном строительстве. А такие материалы, как шлакоблоки и шлакобетон – очень даже хорошо известны нашим потребителям. Правда, их производство по сию пору носить полукустарный характер.
«Серьезный» производитель работает, как и раньше, с тем материалом, что извлекается в карьерах. Но в любом случае время свое возьмет. В Омске, например, уже приступили к выпуску «зеленого» кирпича из зол и шлаков ТЭЦ. Очень показательный прецедент.
Для закрепления данной тенденции необходимо, чтобы по этому вопросу свое веское слово сказала наука. Надо отметить, что в Институте химии твердого тела и механохимии СО РАН давно уже, так сказать, присматриваются к промышленным отходам. Например, завалы металлургических предприятий Кузбасса специалистами Института вообще рассматриваются как «Клондайк» для нашей стройиндустрии. В частности, из металлургического боя с применением силикатного вяжущего были получены образцы огнеупорного кирпича плотностью 2 Г/СМ3 и линейными размерами: 380Х130Х120. По словам ведущего специалиста Института Владимира Полубоярова, промышленные отходы вполне пригодны для производства недорогого кирпича и даже декоративной плитки («искусственного гранита»).
Полученный кирпич по прочности ничуть не уступает керамическому кирпичу и точно так же надежен в эксплуатации. При этом он, конечно же, будет дешевле. Экономия достигается главным образом за счет того, что при производстве такого кирпича не требуется высоких температур. Достаточно 300 градусов Цельсия, чтобы получить изделие с приемлемыми характеристиками по прочности. В то время как для обжига керамического кирпича необходимо «обеспечить» не менее 900 градусов Цельсия. Отметим, что в наше время энергозатраты – одна из основных статей производственных расходов. И эти расходы, безусловно, будут только расти. В этом плане традиционный керамический кирпич нужно воспринимать как «пережиток прошлого». И судьба многочисленных кирпичных предприятий, по большому счету, предрешена – по мере роста цен на энергоносители им ничего хорошего не светит. А новое, более прогрессивное, в любом случае пробьет себе дорогу. По мнению Владимира Полубоярова, если бы предложенная Институтом технология нашла широкое применение, мы бы получили «копеечный» строительный материал, ничуть не уступающий «благородному» кирпичу.
Понятно, что инвесторы, вложившие огромные деньги в кирпичное производство (а в НСО действует уже не менее 15 кирпичных заводов), были бы совсем не рады такой конкуренции. В то же время мы не думаем, что российский потребитель настолько избалован, что воспринял бы «зеленый» кирпич (будем применять этот термин) со скепсисом и недоверием. Уж если в провинции граждане строят себе дома и гаражи из некондиции (так оно дешевле), то добротный недорогой материал был бы воспринят положительно. Здесь нет никаких сомнений. Ученые готовы внести свой вклад в этот процесс. Дело стало за производителями. Технически ничто не мешает устраивать автоматизированные линии и на производстве, которое работает с вторсырьем. В противном случае эту нишу (как всегда) займут китайцы. Нам оно надо?
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии