Инновации и «квартирный вопрос»

Неоднократно слышал такую сентенцию: «Кризис – это не только новые проблемы, но и новые возможности». Сегодня мы подошли к определенному рубежу, когда становится очевидной очень простая истина – жить по-старому больше нельзя. Категорически нельзя! Обратите внимание: у нас много говорят о модернизации, однако год за годом государство продолжает поддерживать на плаву устаревшие предприятия. И год за годом мы наблюдаем воспроизводство старых подходов и решений. Особенно это ощущается в строительном секторе. Но, похоже, скоро здесь всё решительно изменится.

Поразительно, что из кризиса 2009 года совершенно не извлекли никаких уроков. Напомню, что руководство НСО оказало тогда строителям серьезную поддержку за счет бюджета. Характер этой поддержки мне красноречиво изложил один чиновник из строительного департамента. По его словам, власть, в первую очередь, заботит судьба заводов ЖБИ, «лежащих на боку». Причина такой заботы банальна: нужно было поддержать спрос на железобетонные изделия, дабы рабочие этих заводов не потеряли работы и не вышли на улицы с красными флагами. Чуть позже представители Ассоциации заводов ЖБИ пожаловались на то, что поддержка предприятий со стороны государства явно недостаточна: рынок-де сильно «давит» на производителей, не позволяя им в полном объеме сбывать продукцию. Впрочем, через какое-то время кризис пошел на спад, и отрасль снова оживилась. Застройщики словно сорвались с цепи, закладывая такие проекты, какие не мыслились до кризиса.

И вот с прошлого года рост снова остановился. В текущем году в строительном секторе ожидается падение объемов почти на 20 процентов. Причем, это еще достаточно оптимистичный прогноз. Некоторые эксперты предсказывают еще более печальные сценарии. Государство отреагировало на ситуацию весьма оригинально. Так, с 1 июля этого года более 80% застройщиков не смогут строить новые дома по договорам долевого участия. Согласно новым поправкам в 214-ФЗ, минимальный уставной капитал компании должен составлять 2,5 миллиарда рублей. С этой суммой застройщик имеет право возвести не более 1500 кв. метров жилья. Таких компаний, обладающих указанной минимальной суммой, в стране не так уж много – менее 20% от «списочного состава».

К чему государство ввело указанную меру? Возможно, из-за опасений протестов со стороны обманутых дольщиков. Впрочем, мотивы государевых мужей в данном случае не важны. Совершенно ясно, что рынок многоэтажного жилья оставляют крупным и проверенным игрокам. Остальным придется искать альтернативы. Малоэтажное строительство – одна из таких альтернатив. Куда податься компании, которой не выдано разрешение на строительство крупного объекта? Малоэтажка напрашивается тут сама собой.

Я не берусь сейчас предсказывать развитие ситуации в строительстве.

Практика показывает, что инерция старых подходов у нас очень сильна, а застройщики, «набившие руку» на возведении многоэтажных зданий, грубо переносят те же приемы и на малоэтажку. В итоге мы получаем тихий ужас, выдаваемый за «коттеджные поселки».

На застройщиков, в принципе, большой надежды здесь нет. Однако есть надежда на то, что лишившиеся заказов подрядчики переключат свое внимание на этот сегмент, попытаются приложить свои силы к индивидуальным домам. Иначе говоря, граждане, решившие обзавестись собственным жильем, получат больше предложений по строительству, ремонту и отделке. Это есть хороший знак.

Я, конечно, не питаю никаких иллюзий насчет адекватного подхода государства к освоению территорий. Так называемые земли ИЖС во многих регионах все равно останутся в «дефиците» (искусственно созданном, кстати). С коммуникациями и социальной инфраструктурой проблемы также будут решаться вяло. То есть ожидать массового появления малоэтажных поселений сейчас не приходится. Тем не менее, для частных домовладельцев вырисовывается неплохая перспектива. И связана она целиком и полностью с инновационными технологиями. Ведь начавшийся кризис дает шанс именно тем разработчикам, которые занимались вопросами строительства и ресурсоснабжения индивидуального жилья.  

Обращу в данном случае внимание на такой «резерв», как дачные поселки. Как мы знаем, это такая российская особенность – жить на два места: зимой – в городской квартире, летом – на даче. Я уже говорил о том, что ситуация эта совершенно ненормальная,  хотя бы из-за того, что для дачных поселений необходимо создавать дополнительную инженерную инфраструктуру, использующуюся сезонно.

По-хорошему, вместо дачных поселков (официально не считающихся жильем) нужно было сразу создавать нормальные малоэтажные поселения (как в Канаде, в США или в Финляндии).

Некоторые владельцы дачных домов, кто не в силах построить жилье на землях ИЖС, именно так и делают, то есть создают нормальное капитальное строение, пригодное для круглогодичного проживания. Если поблизости проходит оживленная магистраль, то удаленность от города особых трудностей не создает. Именно поэтому в настоящее время мы наблюдаем, как владельцы дачных участков возводят совсем не «дачные» строения. По большому счету, дачное общество вполне может организоваться в нормальное поселение, совместно решая коммунальные проблемы. Такие примеры есть, но они же выявили и некоторые серьезные проблемы, решаемые только с помощью инноваций.

Так, несколько лет назад один дачный кооператив столкнулся с проблемой электроснабжения поселка. Дело в том, что по существующим нормам для ДНТ серьезной инфраструктуры не предусматривается. И на одно домовладение можно получить мощность порядка 2-3 КВт. По современным меркам для нормального проживания этого явно недостаточно. Пришлось согласовывать новые технические условия с ресурсоснабжающей компанией, дабы получить нормальные «киловатты». Компания выставила дачникам немыслимый счет – почти полмиллиона рублей на одно домовладение! Надо ли говорить, что большая часть членов общества наотрез отказалась от выплаты такой суммы. Ситуация зашла в тупик.

Как мы понимаем, как раз в таких условиях альтернативные вариант могли бы предложить наши разработчики и специалисты в области энергетического оборудования, использующего ВИЭ.

Есть прецеденты, когда за счет автономных источников (солнечных панелей и ветрогенераторов) удавалось получить до шести киловатт электричества. Затраты составляли чуть более 300 тысяч рублей.

В принципе, можно предложить много вариантов. В последнее время на рынке, например, появились паропоршневые машины, способные вырабатывать тепло и электричество. Мощность их начинается от ста киловатт. Преимущество таких систем в том, что они могут работать на твердом топливе, в том числе – на угле. Установите такую машину в вашем поселке – и вот вам дополнительные киловатты. Работать они могут в автоматическом режиме, и управляться дистанционно. С этим особых проблем нет.

В общем, выход из указанной ситуации найти не сложно. Нужны только технические решения, проработанные профессионалами. Если бы в Новосибирске была организация, рассматривающая такие решения, то наверняка появился бы и спрос на ее услуги. А ведь именно сегодня ситуация складывается именно так, что спрос на подобные технические решения будет только возрастать.

В этой связи еще раз приходится поднять вопрос создания на территории Новосибирска Энергетического парка, способного решать указанные проблемы. У граждан появилась бы возможность обращаться напрямую к нужным специалистам. Ведь такие специалисты есть. Жаль только, что их потенциал до сих пор не используется в полной мере. По-хорошему, государство могло бы выделить для такой работы специальные гранты. Полученные результаты (в виде проектов и готовых решений) имело бы смысл занести в специальную базу с открытым доступом (например, создав для этого специальный интернет-портал). И в дальнейшем с помощью этого ресурса удалось бы организовать консультационные услуги по вопросам индивидуального строительства и реконструкции собственного жилья. Кстати, для этого совсем не требуется огромных средств. Зато отдача – в социальном смысле – была бы колоссальной.

Олег Носков