Бастионы против прогресса

Как мы уже отмечали, прошедший в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционный форум «Инновационная энергетика» призван был обратить внимание на возобновляемые источники энергии. В какой-то мере это была основная миссия мероприятия. И всё же в ходе обсуждения проблем не обошлось и без открытых скептических высказываний. В том смысле, что в России с альтернативной энергетикой надо бы повременить, что у нас здесь особый путь, и потому, дескать, пример развитых стран нам не указ. Мало того, в кулуарах некоторые специалисты вообще пытались убедить собеседников в том, будто опыт той же Германии по части развития ВИЭ оказался «печальным» и якобы не за горами тот день, когда всё вернется на круги своя. Немцы, мол, уже сожалеют о том, что понаставили солнечных панелей и ветрогенераторов.

В принципе, наличие определенной доли скептицизма – явление вполне нормальное и даже необходимое. Хуже, когда скептики избегают открытых дискуссий с оппонентами и преподносят свои высказывания неспециалистам как некое «тайное знание», скрытое-де от широкой общественности за рекламными статьями насчет успехов альтернативной энергетики. По их убеждению, все успехи здесь – липовые, и правда когда-нибудь обязательно обнаружится. То есть, следуя их логике, то вся история с ВИЭ – это большая мировая авантюра.

Честно говоря, слушая подобные высказывания, невольно вспоминаешь героя одного чеховского рассказа:

«А по моему взгляду, электрическое освещение – это просто жульничество. Всунут туда уголек и думают глаза отвести. Нет, брат, если ты даешь освещение, ты давай не уголек, а что-нибудь существенное, за что можно было бы взяться. Ты давай огня, который натуральный, а не умственный…».

Кстати, в конце XIX века, когда обыватели подвергали сомнению электрическое освещение, у них на то (как ни странно) имелось немало оснований. Система электроснабжения была еще ненадежной, а лампочки накаливания служили недолго. Иногда нить перегорала через несколько часов. Иначе говоря, простому человеку было отчего считать электрическое освещение делом несерьезным. Даже я застал еще те времена, когда в провинции держать в запасе керосиновую лампу считалось делом обычным и необходимым. Иногда керосинка была единственным источником освещения в доме в течение нескольких дней.

Альтернативная энергетика в какой-то мере уже прошла период «детских болезней». Именно потому она и пошла в рост. Можно сколько угодно говорить об «авантюре», о технических просчетах, но факт остается налицо: производство солнечных панелей и ветрогенераторов постоянно растет. Это значит, что уже сформировался мировой рынок, где продажи установок определяются потребительским спросом, а не ухищрениями политических кругов развитых стран. Этот момент нашим скептикам необходимо учитывать.

Кроме того, имеет смысл учитывать и конкретный опыт, для чего даже не нужно далеко ездить. Как отметил в своем докладе генеральный директор ООО «Научно-производственная фирма Энергия»  Владимир Фомичев, в Краснодарском крае, Республике Алтай и республике Саха (Якутия) уже введены в действие крупные солнечные электростанции и планируется введение новых. По словам Владимира Фомичева, ветрогенераторы и солнечные модули исключительно в частном порядке монтируются на отдаленных турбазах Республики Алтай, полностью покрывая потребности людей в электричестве. Совокупная мощность вырабатываемой электроэнергии –  до пяти киловатт. Нельзя сказать, что это много. Но показательно то, что был выбран именно этот вариант (традиционно в таких отдаленных местах используются дизельные генераторы). Это значит, что в подобных случаях выработка электричества из солнца и ветра оказалась выгоднее выработки за счет сжигания углеводородного топлива.

Понятно, что такие примеры носят пока еще эпизодический характер. И без государственной поддержки и некоторых изменений законодательства (в данном случае речь идет о разрешении совместной работы солнечных панелей с централизованными электросетями) массового применения фотовольтаики ожидать не приходится. Как правило, противники ВИЭ пытаются убедить нас в том, что «зеленая» энергетика заняла свои позиции исключительно благодаря государственным дотациям. И без финансовой поддержки со стороны государства у нее, якобы, нет никакого будущего. Поэтому сегодняшние апелляции к государству с просьбой поддержать альтернативную энергетику трактуются ими как показатель ненадежности и даже фиктивности данных способов электроснабжения.

Что здесь смущает больше всего? То, что противники ВИЭ принципиально не учитывают те гигантские бюджетные суммы, которые когда-то были вложены в создание существующего ныне энергокомплекса. Зададимся простым вопросом: состоялась бы в принципе традиционная энергетика, если бы государство в свое время не взяло на себя расходы по созданию энергетических объектов и всей сопутствующей инфраструктуры? Разумеется, нет. Сможет ли существовать наш энергокомплекс, если государство не будет оказывать ему поддержку в плане компенсации эксплуатационных издержек, затрат на капитальное строительство и модернизацию сетей? Ответ, думаю, очевиден. Кроме того,  не будем забывать, что добыча традиционных энергоносителей также осуществлялась и осуществляется при непосредственном государственном участии. И в стоимости кубометра природного газа или тонны угля уже заложены те деньги, которые государство потратило на геологоразведку и освоение месторождений.

Поэтому, говоря о дороговизне того или иного вида получения энергии, необходимо принимать во внимание и указанные затраты. Однако именно это обстоятельство противниками ВИЭ сбрасывается со счетов. В результате на поверхность выходит избитый тезис о слишком высокой цене на «зеленую» энергетику. Но кто считал затраты на традиционные источники? Вот конкретный пример. Так, правительство РФ, решая проблемы энергоснабжения Крыма, намерено за миллиард долларов провести туда газопровод, чтобы подключить к нему две ТЭС стоимостью в два миллиарда. На этом фоне всякие разговоры о том, будто эффективность альтернативной энергетики достигается только за счет государственного участия, кажутся демагогией.

К сожалению, данные тезисы бездумно повторяют представители власти. В этой связи довольно справедливо прозвучали слова директора ЗАО «Вираж» Сергея Начарова, что проблема внедрения фотовольтаики в том, что «наши командиры не верят в нее и не знают ее». В качестве доказательства он привел недавнее заявление вице-премьера Аркадия Дворковича, по мнению которого возобновляемые источники энергии «пока еще бесконечно дороги, и мы ждем, когда технологии подешевеют».

Приведенная фраза высокопоставленного чиновника очень красноречива: в руководстве страны предпочитают ждать, когда другие страны технологически продвинутся, вместо того, чтобы поддерживать технологическое развитие в своей стране.

Дворковичу вторит министр экономики Александр Новак, уверенный в том, что до 2040-го года в области энергетики ничего существенного не произойдет. И до этого момента мы будем жить, считает министр, нефтью и газом.

По мнению Сергея Начарова, сегодня, в преддверии Шестого технологического уклада, в мире происходит кардинальное изменение методов производства и хранения электроэнергии. В результате этих перемен нефтегазовую отрасль с 2025 года ждут серьезные потрясения. Сергей Начаров привел новые данные по стоимости киловатта электричества в США. Так вот, в настоящее время киловатт электроэнергии, произведенной на тепловых станциях, равняется 6,5 центам, для солнечных электростанций он уже равен 5,5 центам, для ветровых электростанций – 1,5 цента. По большому счету, мы имеем дело с устойчивой тенденцией.

Можно, конечно, и дальше уверять себя и окружающих в том, будто ВИЭ – это «жульничество». Похоже, в правительстве РФ пока что именно так и считают. Сумеет ли научное сообщество переубедить больших чиновников, однозначно сказать нельзя. Понимание, конечно, рано или поздно придет для всех. Хотя очевидное нежелание нынешних скептиков признать неизбежные перемены вызывает искреннее недоумение и сожаление.  В конце концов, на карту поставлено лидерство страны в столь важной сфере, как энергетика.

Олег Носков